Abfragen Greiferfunktionen

Kostenfrage?

Nee, ich frage sofern von der Technik möglich immer beide Stellungen ab. Wegen 2 Inis für 100 Euro laß ich mir hinterher keinen Crash anhängen.

wenn man bedenkt, das teilweise ein Schaden von mehreren tausend €uros entstehen kann, nur weil man an einem Sensor für nicht mal nen Hunni gespart hat, dann hat sich das Thema Kostenfrage eigentlich selbst geklärt.

CU ASIMO

ich hab auch am liebsten vor und Rückmeldungen.

Alles andere is nicht Prozess-sicher.

Aber manchmal gehts halt net ohne.

Wir versuchen grundsätzlich immer 3 Stellungen des Greifers abzufragen.
Offen, geschlossen und Teil gegriffen. Ist auch fast immer Vorgabe des Kunden.
Wenn das nicht möglich ist, dann werten wir immer Greifer geöffnet, Teil gegriffen aus. Es ist wichtiger zu wissen ob sich die Teile im Greifer befinden als die Abfrage ob der Greifer geschlossen ist.
Ein geschlossener Greifer bedeutet nicht gleichzeitig, daß die Teile prozesssicher gegriffen wurden.

Teilekontrolle ist svst auch vorhanden, wird natürlich auch abgefragt. Und das nach Möglichkeit auch an 2 Stellen, so daß wenn das Teil richtig gefaßt wurde auch 2 Inis an sind...

Es ist ja so, daß es manchmal, je nach Teilgeometrie mehrere Möglichkeiten gibt, Kontrollen durchzuführen.
Ich nutze prinzipiell alle Möglichkeiten, die mir Artikelbedingt gegeben werden. Zum Einen ist da z.B. eine Vakuumabfrage, eine elektronische Teilerkennung mit kapazitiven Inis und noch die Erfassung mit Zangen, die Kontaktsensoren haben.
Ich schließe mich da Wolfs Meinung an. Lieber nen Hunni oder zwei mehr ausgeben für Teilekontrolle, als nen kapitalen Werkzeug - oder Greiferschaden riskieren. Ganz zu schweigen von den Kosten für damit verbundenen Anlagenstillstände.

Wir setzen zur Abfrage von Greiferstellung auch Wegmesstaster ein.
Bei diesen analogen Messtastern kann man jede beliebige Stellung über den Analogeingang des Roboters abfragen. Roboter die keine Analogeingänge haben können mit Hilfe eines Fensterkomperators diese
Wegmesstaster auch nutzen, da dieser einstellbare digitale Signale ausgibt!
Datenblätter von der Fa. IBS Huehne sind beigefügt.

Ein einzelnes Summensignal...

Nett, aber ich weiß nicht so recht. Wenn ich nen Instandhalter sehe, will der zuerst wissen, welcher der 27 Inis am Greifer nicht geschaltet hat.

Und so teuer ist ein Businterface (selbst in IP65) auch nicht mehr.

Wenn ich also abwägen soll, mit einem Bus oder mit was Anderem zu arbeiten, werde ich immer versuchen, den Kunden zum Bus zu bringen. Erstens bin ich wesentlich flexibler, zweitens hab ich wesentlich mehr Möglichkeiten und drittens ist es einfacher.

Wenn ich z.B. ProfiBus oder Interbus nehme, ist i.d.R. eine Inbetriebnahme innerhalb von 2 Stunden oder weniger erledigt. Diese Zeit kann ich am Schaltschrankbau locker einsparen, den die Elektriker sind auch nicht schneller.

Und roboterseitig ist ein DI/DO-Interface sicher auch nicht viel billiger als ein Businterface. Dazu bietet der Bus wesenlich mehr Möglichkeiten Signale zu tauschen. Sei es für Visualisierung, Sicherheit oder was auch immer.

WH

Joar Alex,

der Kostenfaktor spielt auch dann noch ne Rolle, wenn man ein BUS System sein Eigen nennt. Wir haben mehrere Anlagen mit BUS System und setzen trotzdem diese Platinen ein um halt die entsprechenden Feldmodule zu sparen, die ich mehrfach auf den Greifern bräuchte.
Bei einem Greifer mit z.B. 14 Greifern und bei den Feldmodulen, die wir einsetzen können (nur 4-fach), bräuchte ich gleich mal 4 Stück von. Zudem wirkt der Greifer dann noch überladen.
Dann lieber ne Platine druff und gut is.