Nimm mal einen Alias her da geht es das der Übergebene Signalname auch vom Status her aktualisiert wird in der Routine. 
z.Bsp.:
PROC rTest(
num nWert,
string stGoupOutputValue)
VAR rawbytes raw_data;
VAR signalgo alias_go_OutputValue;
! Definieren des geswuenschten Bereiches
AliasIO stGoupOutputValue,alias_go_OutputValue;
Du musst halt beim Routinenaufruf einen String mit dem Signalnamen übergeben, stGoupOutputValue ist in diesem Fall ein Übergabeparamter innerhalb der Routine.
Kannst du bitte einmal deine Code posten, macht es eventuell leichter?
Warum machst du den Alias dort?
Übergib doch den Namen als String und den Alias einmalig im Unterprogramm
Hab das mit dionum vorher auch schon probiert, wird aber von Funktionen nicht als signaldi/do erkannt und somit nicht zu verwenden.
So jetzt...
in der Routine nochmal aus den übergebenen dionum ein Signaldi mit Alias gemacht.
So meldet Rapid erstmal keinen Fehler, muss jetzt nur noch funktionieren
aber erst nach dem Mittag 
LOCAL PROC SucheTray_X1(dionum Suchsensor)
VAR signaldi DiSuchsensor;
AliasIO Suchsensor,DiSuchsensor;
.....
.....
SearchL\Stop,DiSuchsensor,\HighLevel,pPo..............
Und wenn du dir einen string beschreibst könntest du dir das erste Alias sparen, aber Hauptsache es funzt.
LOCAL PROC SucheTray_X1(VAR signaldi Suchsensor)
so gehts auch
Soweit ich mich erinnern kann wir bei der Version vom Loipe nur der aktuelle Status des Signals beim Aufruf der Routine übergeben aber kein Wechsel des eigentlichen Signals innerhalb der Routine mehr erkannt, somit kann dies eine Signalwechsel nicht erkennen. Kann mich aber auch irren.
Der Vorteil eines ALIAS ist das man den aktuellen Bezug zu dem verbunden Signals hat und dessen aktiven Zustand zu jeder Zeit auswerten kann.
Aber, ich mag mich auch irren.
Okay, wieder etwas schlauer.
Danke dir.
nutze das öfter. signal veränderung geht durch.
ist wie PROC Move_Irgenwas(pers tooldata ActTool)
die Variable die Pers Eigenschaften vom Parameter in innere der Funktion durchreicht
Jupp, hab es gerade mal getestet und hab mich echt geirrt. Mir war so als ob ich das mal früher, wer weiß genau wann, geprüft und getestet habe bei dem Thema REAL<->NUM etc.
Hier war mir so das ich auf irgend eine Situation gestoßen war die nicht gefunzt hatte.
Aber trotzdem, danke für die Info.
Du musst ein Benutzerkonto haben um einen Kommentar hinterlassen zu können
