Neu oder Alt?

[Mr Robotik]

Wir haben in unserer Firma gerade die Diskussion KRC32 , KRC1 oder KRC2 !
Und tausend Meinungen.
Würde mich mal interessieren wie das Forum so darüber denkt!

[kai_n]

Ich kenne leider nur den KRC2, kann also nicht wirklich viel dazu sagen. Nach dem was hier im Forum so kommt und auch an der Kuka-Hotline sind allerdings bei den älteren Kukas diverse Einschränkungen in KRL zu akzeptieren.

[robodoc]

Meine Meinung: KRC2

Kosten nicht mehr viel, sind zuverlässig und bei Fragen über'n KUKA brauchst nur ins Forum posten.   

Gruß Robodoc

[Mr Robotik]

Wir haben jetzt 3 Robis. Einen KRC2 und zwei KRC32.
Was mich bei den KRC32ern am meisten abschreckt ist die Bedienung über das PHG, das ist alles sehr gewöhnungsbedürftig. Klar bin ich die übersichtliche Windows-Oberfläche vom KRC2 gewohnt, aber auch Leute die beide nicht kennen sind der gleichen Meinung. Bis ich da mal durchgestiegen bin!
Unseren Instandhaltern ist der KRC2 auch wesentlich einfacher und schneller beizubringen als das alte Teil. Das schlägt sich dann logischerweise auch in den Ausfallzeiten nieder!
Da wäre noch die Frage nach den Ersatzteilen! Wir gehen mittlerweile soweit, das wir zwei gebrauchte KRC32 gekauft haben die uns als Ersatzteillager dienen.

[kai_n]

Ich find das mit dem Windows im KRC2 immer total überflüssig. Die Kuka-Oberfläche sieht überhaupt nicht aus wie Windows, an der Stelle ist kein Vorteil zu sehen. Windows selber bekommt nur 5% der Rechenleistung, den Rest bekommt VxWorks, deswegen kann man mit dem Windows nicht viel anfangen, nicht mal nen USB-Stick sollte man anklemmen. Man kann ja nicht mal nen Windows-Editor zum bequemen Editieren von Programmen nehmen, da VxWorks dann die Änderungen nicht so ohne weiteres mit bekommt.
Man kann auch nicht mit unter windows laufenden Programmen auf die Variablen vom Kuka zugreifen, das ist alles total getrennt.
Die ganzen Netzwerkfähigkeiten von Windows könnte VxWorks auch alleine bieten.
Windows ist da mehr ein Zweckfreier Marketing-Gag.

Oder sieht da wer nen guten Grund?

[Mr Robotik]

Hab auch mehr die Übersichtlichkeit beim Arbeiten mit dieser Oberfläche gemeint .
Und meiner Meinung nach ist damit viel leichter umzugehen als mit dem KRC32.
Beim Rest stimme ich dir voll und ganz zu.

[kai_n]

Ich kenne die Oberfläche vom KRC32 leider nicht. Hast Du vielleicht nen Screenshot? 

[Mr Robotik]

Hat hoffentlich geklappt!
Bitte schön!

[Mr Robotik]

Kennt jemand die Preise der verschiedenen Typen?
Z.B. KR150

[kai_n]

Ah, mit dem Bild verstehe ich auch warum Du die Windows-Oberfläche so viel besser findest. Ist durchaus ein Unterschied!

[Alpha5]

Wir haben KRC32, KRC1 & KRC2.
KRC1 find ich schon einen großen Schritt gegenüber KRC32.
Hatte früher (in der Schule) so einen wissenschaftlichen sharprechner den man programmieren konnte, das display war genau so groß.
Die bedienbarkeit macht es eben. Ab KRC1 kann man auch einen Neuling schnell was beibringen, ich denke der Kopf mag diese Windowsoptik und läßt sich Vertrautheit vortäuschen.
Zu KRC2 find ich jetzt keinen so großen Unterschied, 1-2 sind einfach besser gelöst was base, tool und Handverfahren angeht.
Für mich ist die KRC1 völlig i.O.

Gruß Alpha

[IrrerPolterer]

Windows selber bekommt nur 5% der Rechenleistung, den Rest bekommt VxWorks, deswegen kann man mit dem Windows nicht viel anfangen, nicht mal nen USB-Stick sollte man anklemmen. Man kann ja nicht mal nen Windows-Editor zum bequemen Editieren von Programmen nehmen, da VxWorks dann die Änderungen nicht so ohne weiteres mit bekommt.

Nun, ich habe einige Steuerungen am laufen mit KRL mit CAMRob, ProConOs Soft-SPS, OPC-Server und Visualiserung alles auf dem Steuerungs-PC. OPC-Server und Visu laufen direkt unter WinXP. Hab 512 mB Speicher dazugesteckt und das läuft wie's Katzenf....! Man kann prima per Netzwerk auf die Steuerung zugreifen. Obwohl, VxWorks das auch alleine kann, wie du schon richtig sagst.
Also ich finde das mit mit dem Windows einfach nur genial.

Man kann auch nicht mit unter windows laufenden Programmen auf die Variablen vom Kuka zugreifen, das ist alles total getrennt.

Doch! OPC-Server! Siehe oben. Außerdem kann jeder Schwachkopf mit Windows umgehen (selbst ich!  )
ich finde es schon verdammt komfortabel.

[kai_n]

Du lässt dann auf dem Kuka unter Windows ein Programm laufen, das über OPC auf die Kuka-Steuerung zugreift? Das geht? Wie ist die Performance?

[IrrerPolterer]

Du lässt dann auf dem Kuka unter Windows ein Programm laufen, das über OPC auf die Kuka-Steuerung zugreift? Das geht? Wie ist die Performance?

KUKA OPC-Server 2 kann direkt Variablen aus KRL lesen. Ich habe allerdings noch ProConOs laufen und verwalte auch dort die Variablen. Meine Visu ist mit Visual Basic geschrieben - OPC-DLL in C++. Anzeigen in der Visu werden alle 100ms per Timer neu gelesen. CPU auf der Steuerung ist Celeron 2Ghz mit 512mB RAM.
Performance ist hervorragend. Man muß die Visu allerdings sehr sauber programmieren. Ich benutze zum Beispiel u.a. zwei Statusbytes in die die Soft-Sps jeweils 8 Bit Boolsche Werte schreibt. In der Visu werden die dann in eine andere Variable geschrieben und erst dann ausggewertet. Außerdem werden nur die Variablen gelesen, die gerade benötigt werden.

[Werner Hampel]

KRC32 ist abesolute Steinzeit und man bekommt nur sauteure Ersatzteile.
Nimm Dir am besten einen KRC2, da geht externe Basevermessung und etliche Bugs der KRC1 wurden beseitigt.